从《亮剑》热播至今到吴东峰的官司

发表于 06/01,2008

从《亮剑》热播至今到吴东峰的官司

一、《亮剑》中李云龙是英雄还是土匪？

据央视索福瑞的收视率调查显示，《亮剑》播出后，收视率最高时达到14点，创下了2005年央视一套电视剧收视率的新纪录。与此同时，这部剧在观众中引起了诸多争论，而焦点都集中在男主角李云龙的身上，赞誉和批评的意见针锋相对。

　　喜欢《亮剑》的观众认为，《亮剑》主人公李云龙性格最为鲜明。他在渴望嗜血的拼杀中，在为战友之死的复仇中，表现出一种铁血军人不计生死、压倒一切的霸气；但李云龙又绝非一介武夫，他有大智大勇的一面，又有中国农民式的狡猾与狭隘的一面。

许多观众说，从《激情燃烧的岁月》的石光荣，到《历史的天空》的姜大牙，再到如今的李云龙，他们都是"人性化的英雄"。他们就像是身边人，触手可及，小毛病一大堆，却生动有趣，某种程度上，正好印证了人们对英雄人物的想象。"过去的战争剧常常是只有战争没有人，英雄人物被空洞化、理想化，如今英雄们终于‘落地'了。"

　　在反对《亮剑》的批评声中，恰恰又是"李云龙"的性格成为"攻击"目标。一篇名为《〈亮剑〉亮出了什么？》的文章很有代表性。作者认为李云龙"是一个十足的‘兵痞'和‘土匪'，同时也是我军的‘军盲'。他一点都不像我军的军官；他一点都不懂我军组织原则和革命纪律；他一点都没有人民子弟兵的味道。"

　　此文一出，立刻引来众多反驳。剧评家冯磊指出，艺术创作必须讲究规律，这个规律的核心就是塑造人物形象和人物性格。毫无疑问，《亮剑》中的李云龙是一个不好管理的角色。但是这个李云龙，对国家、对民族、对抗日大业有着无比的忠诚。这个人的"粗口"不仅不让人感觉反感，反而让人觉得亲切；这个人的大大咧咧也给人一种视死如归的大将风度。相反，如果一味要照顾什么"高级干部的整体形象"，采取了与此相反的处理方式，那么，这部电视剧的魅力至少会降低一半。

　　中国传媒大学游飞教授认为，对英雄的界定离不开时代环境，李云龙、姜大牙虽都是过去的人物，但他们的个性却符合当代的审美趣味，"不能说哪个英雄更像英雄，董存瑞、雷锋都与那个时代的精神氛围切合，李云龙、姜大牙这些人性化的英雄与如今观众的审美趣味正好吻合。"

针对观众的不同意见，李云龙的扮演者李幼斌接受了记者采访。在李幼斌看来，相较于过去国内军旅题材影视剧，《亮剑》无疑朝前迈了一大步，"过去的军人正而八经，让人觉得有点死板，说实话不太真实，可李云龙却很鲜活。"对于李云龙像土匪的批评，李幼斌不以为然，"人无完人。哪个人没有缺陷？谁这辈子不说几句脏话？李云龙是那个时代造就的英雄，抗日战争需要这样的军人，李云龙是为了战争而生。" （转自搜狐娱乐）

二、吴东峰惹上"名誉权"官司

1995年10月博友吴东峰所著纪实文学《毛泽东麾下的将星--东野名将》一书出版，吴以"写真"描绘将军们的传奇色彩，让他们在大众心目中神采各异，因而引得读者饶有兴味，数家报刊亦乐予转载，在社会上引起了广泛反响。

孰料13年后的今天，吴东峰却为此书惹上一门官司，起因书中 "枪声远去了--钟伟将军写真" 一文中有粗话，侵犯了陈将军名誉权，法院判决精神赔偿三万元......，吴不服，提起上诉，至于二审何时开庭又会作何判决？目前尚无消息。

关于这场官司详情，吴东峰先后写了三篇博文向博友们作了介绍，其中法院判决有这样一段判词："冲突事件的记录客观上使阅读该段文字的一般公众对陈伯钧产生误解，在一定程度上造成其社会评价降低，给其近亲属造成了一定的精神痛苦，"

在这里一般公众是指读者群众，即阅读了吴著的人。其实一般公众（读者群众）看了此段判词，先是费解，后是质疑，难道伟人、将军做错了一件事，说了一句粗话，一般公众（读者群众）就会产生误解，就会一定程度上对其社会评价降低，就认为他不是伟人、将军了吗？事实上伟人当然是伟人，将军不愧是将军。中国有句古语："金无足赤，人无完人"讲的就是这个道理，一般公众也会认同,而不会求全责备。况且吴的文章并没有降低陈将军名誉之意，相反表现了陈伯钧儒将风范。同时，吴也没有贬低钟伟将军之言，据闻钟将军还是正在热播《亮剑》中李云龙的原型之一，剧中某些故事情节均出自此书，至今热播不衰的《亮剑》，足以证明一般公众认同、接受、喜爱剧中鲜活的英雄人物。

为了不"断章取义"，我找到原著并将"枪声远去了--钟伟将军写真"第六章扫描如下，供大家参考：

此页中有"名誉侵权"段落

三、博友回复（摘录）

提供一段经典 [ 回复]

访客：陈朝旋 | IP地址: 124.40.132.* | 2008/05/12, 14:22

恩格斯在1844年强调，办报必须有免受政府限制、自主运作的足够空间，否则，"如果禁止报刊报道它所目睹的事情，如果报刊在每个有分量的问题上都要等待法庭的判决，如果报刊不管事实是否真实，首先要问一问每个官员--从大臣到宪兵--他们的荣誉或他们的尊严是否会由于所引用的事实而受到损伤，如果要把报刊置于二者择一的地位：或是歪曲事件，或是完全避而不谈，那么，诸位先生，出版自由就完结了。"
按我的理解，恩格斯此话不是置新闻真实于不顾，而是在"事实真实"的基础上，反对权力的一些阻碍新闻自由的吹毛求疵行为。
法官对陈伯钧家属诉吴东峰案的判决，有"应向陈伯钧家属核实"一项，这令人想起恩格斯的上述假设。
从原告的主张看，陈伯钧家属并未能够证实"钟陈冲突"不存在，如此，向其家属核实，对于"无限接近真相"有作用吗？故法官的这一判决是无意义的。
陈伯钧家属认为吴东峰关于"钟陈冲突"的描述令陈将军的"社会评价下降"，对此我寄予同情，但也极为不解："社会评价下降"怎样衡量呢？有证据吗？--我国的民事法规定主张者举证。
从我个人的阅读感受来说，这段描述，钟伟的个性是鲜明的（但也不是"政治正确"的）。因为写的是钟伟，陈伯钧的反应不是必须写的，但我个人没有感觉到陈伯钧将军的形象受到损害。
原告（主张者）还需要举证的是："钟陈冲突"的并不存在。如是，则吴东峰所写就是失实的。但我未能看出主张者作出了这样的举证。
因此，法官的判决，并未遵循"谁主张谁举证"的民事法则。

访客：访客 | IP地址: 58.62.142.* | 2008/05/12, 13:01

四野南下有关45军与49军并肩作战的资料

1949年10月10日7时，林彪等还电告各部队首长："为配合行动，45、49两军部皆应移驻灵官殿、石桥铺一带互相联系。钟伟应与陈伯钧会合，以便共同商决行动和利用电台发报。钟伟现在白沙塘。全线战役统归45军首长指挥。"
--《逝水沧桑》354-355页，作者节延华，湖南文艺出版社1993年出版。

访客：访客 | IP地址: 220.235.227.* | 2008/05/12, 13:54

所有这些都不能证明吴文中那句话是真实的。

访客：访客 | IP地址: 58.62.142.* | 2008/05/12, 17:21

起码驳倒了原告钟陈两人不是一个部队,没有在同一地域作战,所以不会发生冲突的论据.

四、吴东峰关于官司的三篇博文

1.历史写作：戴着镣铐跳舞 http://wudongfeng.blshe.com/post/160/197708

2.这份判决书回避了什么？http://wudongfeng.blshe.com/post/160/199571

3.北京市海淀区人民法院关于吴东峰官司的判决 http://wudongfeng.blshe.com/post/160/199594

单补生的博客